北京自限购政策实施后，很多外地人都不具备获得买房的资格，因此，“借名买房”一下子火了起来，不过，借名买房却存在着很大的风险。北京市信凯律师事务所的李春芳律师从借名买房纠纷案例中，为购房者们分析，如何在借名买房中维护自己的合法权益。
 
【案例分析】
 
2012年王某独自一人来北京打拼，工作几年之后手里攒了一些钱，决定在北京买一套三室一厅的住房。然而北京实施限购之后，王某作为外地人不具备购房资格，决定求助在北京落户的表兄李某，借李某之名买下了北京市顺义区于庄小区的一套住房。
 
2016年4月18日，王某与表兄李某书面约定买卖房屋的情况后，王某持李某身份证到房产公司买房，并在买房合同上签订了李某的名字。手续办理完之后，王某搬进新房住。2018年过完春节，王某不打算在北京发展，决定卖掉北京的房子，在自己的家乡重新购房。
 
当王某卖房时需要李某签字时，李某提出向王某索要一半的卖房费。王某不同意李某的请求，找到了北京市信凯律师事务所的李春芳律师，以法律的手段维护自己的权利。

 
【法院判决】
 
李春芳律师接受代理后，向海淀人民法院提起了诉讼，要求法院确认以李某名义购得的房屋为王某所有。王某为证明自己的主张，向法庭出示了《购房协议书》、《买卖合同》、发票原件、维修基金收据、存款存折原件和李某身份证原件，要求法院支持其主张。
 
李某辩称，其与王某签订的购房协议书无效，且没有实际履行，房子登记在自己名下，双方关于所有权的约定，不能对抗李某合法取得的房屋所有权证书，要求驳回王某的诉讼请求。
 
李春芳律师为王某辩护，认为该借名买房纠纷案件涉及两个法律关系，一是李某作为买受人与房产公司签订的房屋买卖合同关系，二是王某与李某之间形成的委托法律关系。王某本应以自己的名义购买诉争房屋，取得房屋所有权，但其以保留所有权的意思表示，依委托书委托李某购买诉争房屋，并对房屋享有法律上的所有权，王某在自身则享有事实上所有权。李某主张协议无效，没有法律依据，不予采信。最终法院支持原告王某的诉讼请求，确认了房屋所有权归王某所有。
 
【信凯律师析案】
 
北京市信凯律师事务所的李春芳律师表示，本案中法院支持原告王某的诉讼，是按物权确认的纠纷来处理，登记的物权与事实上的物权不一致，结合购房款的支付、双方签订的协议等证据来证明实际购得房屋属于出资人所有。
 
另外，法院按委托合同纠纷不处理，因为双方关于委托买房的协议不违反法律强制性规定应属有效，借名人与登记人之间有纠纷就应当依据双方合同约定予以解决，当事人没有约定或者约定不明的，可以参照《合同法》关于委托合同和买卖合同有相关规定处理。
 
因此，借名买房纠纷中，双方的借名协议很重要，能明确双方的意思表示，如果确认房屋权利的请求得不到法院的支持，借名人有权向名义人主张出资债权。