4月27日，网易云音乐宣布就腾讯音乐不正当竞争行为正式提起法律诉讼程序，起诉腾讯音乐通过非法盗播歌曲、批量化冒名洗歌等一些列措施实行不正当竞争的行为。目前腾讯音乐官方没有给出任何书面回应，而腾讯音乐品牌公关负责人则通过朋友圈发声表示不会打嘴架，相关证据已留存，该发起的诉讼早就陆续发起。
随着猪鹅大战的号角声吹起，当年网易云音乐违规打包售卖周杰伦全曲库的黑历史也被吃瓜群众挖出来“鞭尸”，猪厂面上无光，鹅厂躺赢一局。腾讯音乐拥有市面上绝大部分音乐的版权，在这一点上猪厂一直处于劣势。如网友所说，无论网易云说什么，腾讯音乐只有一句话：我有周杰伦的版权，你有吗？
网易云音乐固然不是行业里出淤泥而不染的一朵白莲花，但腾讯音乐的过去也是劣迹斑斑。“洗歌”这个不断侵犯着原创音乐人利益的暗黑产业链背后很难说没有资本和平台的助推，这背后强大的利益关系网络我们吃瓜群众无从得知，毕竟——
针对此案件涉及到的反垄断及反不正当竞争相关的专业问题，星来编辑部采访了北京星来律师事务所合伙人杜佳虹律师。以下是编辑部整理的问题以及杜律师的专业解答。
图片来源于网络
01
根据目前网易云音乐方提供的证据，腾讯音乐是否构成了不正当竞争？从法律角度来看企业的不正当竞争需要哪些构成要件？
目前来说，我们只能看到网易云音乐的声明文件以及举证的一系列截图。网易云方面指控腾讯音乐构成反不正当竞争有以下几点：1.网易云方面认为腾讯音乐侵犯了自己的著作权；2.网易云方面认为腾讯音乐有逃避监管的行为；3.网易云方面认为腾讯音乐参与到了洗歌的产业链；4.网易云方面认为腾讯音乐抄袭了自己的产品创新，侵犯其著作权。反不正当竞争的行为有可能会跟侵犯商标权、专利权、著作权等行为发生竞合，所以通常我们会混在一起来探讨。但具体到本案来说，目前根据现有证据来下任何定论还为时过早。
司法机关对于证据的审查要看三性：合法性，真实性和关联性。根据网易云音乐单方面提供的一些举证，要判断腾讯音乐是否构成侵犯著作权罪，最起码要看网易云方面是否享有著作权。
针对于网易云指控腾讯音乐的洗歌行为，不是说腾讯音乐平台上发布了一些相似的歌曲，就算是完全参与到了洗歌这个产业链中。目前的证据能不能完全支撑网易云音乐的佐证还有待观察。
关于什么样的行为构成反不正当竞争，这个是在反不正当竞争法里面有着明确规定的。一类是混淆行为，一类是不实宣传，还有一类是侵犯商业秘密。回归本案，目前没有看到涉及到侵犯商业秘密和虚假宣传，主要集中在混淆行为的部分。网易云音乐认为腾讯音乐的种种行为侵犯了他的著作权，同时让消费者有混淆的概念，产生了混淆的意识，剥夺了网易云音乐正常的商业机会。
02
从合规管理的内部治理与外部治理角度分析，网易云音乐可以采取哪些举措来进行反不正当竞争视野下的合规管理呢？
处于激烈竞争中的各大公司，尤其是以著作权、商标权和专利权去生存的公司，其实都面临着反不正当竞争和相应的知识产权保护的问题。从实际上来讲的话，已经有很多大型企业构筑了反不正当竞争和反垄断的合规制度建设。对于网易云音乐来讲，其实从反不正当竞争合规的角度，应该从两个大的方面去考虑，一个是自己本身不要触犯法律，还有就是要防止别人通过反不正当竞争去侵犯自己的权利。这是两个主要的角度。
第一，该企业本身应按照合规要求，不能违反反不正当竞争或不能出现反不正当竞争法禁止的行为情形。
以腾讯为例。腾讯在一年前已经被要求不得与上游签署独家的版权协议，已经签署的应该终止协议。从这个角度讲，腾讯没有做好反不正当竞争的合规工作。对于已经签署的协议，腾讯已经付出了高额的版权费，解除协议将面临着巨大的经济损失。这对于任何一家企业来讲都是一样的，既要自己尽量不去触犯反不正当竞争的法律，在公平的环境下去竞争。第二也要防止别人侵权。
构建反不正当竞争的架构需要搭建合规的组织结构，首先要确定负责这件工作的部门，这需要有业务部门和合规部门的配合。其次要有反不正当竞争的合规风险识别的能力。第三要保障合规机制的运行。从风险识别上来讲的话，要根据相应的法律法规、行业准则、内部规章制度以及行业高发的反不正当竞争风险，梳理出来风险点，这就是合规风险识别。在之后的竞争合规运行当中，要规避风险、汇报风险和处置风险。同时从合规机制保障的角度来讲，要扩大合规文化的宣传，让合规意识深入人心，尤其是企业本身以及第三方伙伴，在上下游签署协议的时候也要理解并尊重这套反不正当合规机制。
不管是从企业内部还是外部，都要搭建起一整套风险识别的系统和防御机制，这样才能保证自己所做的业务是没有触犯法律的，以及当别人因为反不正当竞争而影响自己企业的时候，能够进行紧急处置，规避损失。
03
从听众角度出发，类似于“隔壁老樊”和“隔壁老攀”这种无授权热门歌曲冒名洗歌导致腾讯音乐会员被欺骗的情况，是否可以向腾讯音乐申请退费？
这是消费者权益保护的问题。从商家对于消费者的误导性欺诈的角度而言，“隔壁老樊”和“隔壁老攀”不必然构成绝对的误导性欺诈，因为他们之间的区别还是比较能够显著观察到的。所谓的洗歌是基于这种相似的混淆性。网易云音乐控诉这种相似的混淆性是因为这种混淆行为可能构成不正当竞争，剥夺了相应的网易云的商业机会。但是严格从消费者保护的角度来讲，我个人保持比较谨慎的态度。
但是洗歌这条产业链严重损害了原创音乐人的利益。曾有不少文章抨击这种洗歌的行为。最受到洗歌侵害的应该是原创作者本身，如果洗歌构成实质性抄袭，则涉嫌对原创作者的侵权。这些歌手可以去诉诸法律。而网络信息平台在发现这些侵权的行为或者被人举报的时候，有义务去删除。如果不配合删除，甚至是纵容乃至参与到洗歌的产业链中，根据相应的法律规定，可能要承担连带责任。
04
网易云音乐曾经在周杰伦音乐版权到期时把周杰伦音乐做成合辑包卖给用户的行为如何评价？
这个问题要看网易云有没有拿到版权。如果没有拿到版权或者版权已经过去仍然将歌曲贩卖，则较大可能构成侵权，同样这也是违背商业道德的。
05
两家音乐巨头打官司，最后的结局有没有可能会共享部分音乐版权？——此事有先例，国家版权局推动了腾讯音乐和网易云音乐达成版权合作，共享99%的音乐版权。
也有可能是会达到一个大和解。比如之前360与QQ的3Q大战，最后的结果是软着陆。这种音乐类平台之间相互打架，其根本目的是为了流量和经济利益。最终有可能是消费者为此而买单。我们乐见各个平台相互合作，为消费者提供更多的便利。
?
被采访律师
?
