导 言：

2018年1月12日证监会新闻发布会上，发言人常德鹏在回答记者提出的新三板挂牌企业申请IPO过程中“三类股东”的问题时，明确了证监会的四点审核政策：一是基于公司稳定性要求，三类股东不能直接作为申请人控股股东、实际控制人及第一大股东；二是规范运作，有效监管；三是层层穿透，防范利益输送、高杠杆及层层嵌套；四是明确存续期安排。

前述答记者问为三类股东参与IPO释放了积极信号，但对于非挂牌企业申请IPO时，直接和或间接三类股东，是否采取同样的审核口径，目前尚无明确的监管意见。

由于针对三类股东问题尚无正式明确的监管政策出台，实务中，除新三板挂牌企业外，契约基金通常是作为有限合伙基金LP间接投资于未上市企业，基本投资架构如图1所示。

在政策尚不明朗的情况下，当被投资企业申请上市时，出于谨慎原则，拟上市企业及其上市中介机构通常会要求契约基金股东进行整改，调整为有限合伙型基金或公司型基金，或转让给其他非三类股东。此时，契约基金管理人面临两难选择。

所谓契约基金重组，就是将契约基金重组调整为非三类股东。重组前，投资人通过契约基金进行投资；重组后，投资人通过有限合伙型基金或公司型基金间接投资到底层基金，或直接投资到底层基金，或直接投资到拟上市公司。具体采取哪种方案，需综合商业、法律、监管、税务、相关方的立场等各项因素而定。

理想的一揽子重组方案下，新设立一个有限合伙基金或公司型基金实体，“取代”之前的契约基金成为底层基金LP；而契约基金的全部投资人则“平移”成为新的有限合伙基金或公司型基金的投资人。

新的基金实体“取代”原契约基金实体，成为底层基金LP的方式，通常而言，包括“财产份额转让”和“退入伙”两种方式。

两种方案下，所涉及的不同主体（契约基金、底层基金）内部决策流程、交易文件、资金流转路径不尽相同，具体选择那一种方案，要结合底层基金的LPA、契约基金的基金合同、底层基金和契约基金各自的出资缴款情况、底层基金投资情况、底层基金及新基金实体所在地工商、税务的实务操作等多种因素确定。

下图为契约型基金重组为有限合伙型基金的示意图。

基于合规以及基金业协会对基金的备案实务要求，新设有限合伙基金时，投资人（即原契约基金投资人）需要对有限合伙基金进行实际出资，主要原因是换股或份额置换方案是否能完成备案存在较大不确定性。由于投资人此前已经对契约基金进行了全部或部分出资，因此就涉及到过桥资金的安排（包括但不限于过桥资金的金额、来源、成本，流转过程中的资金安全，账户设置等），以及如何设计重组步骤和环节，尽量减少重组时间，以降低重组过程中过桥资金的安全风险以及资金成本。

契约基金重组方案的实施依赖于投资人的同意和配合。如果投资人不能一致同意重组方案，将大大增加重组的难度和复杂性。在部分投资人同意、部分投资人不同意的情况下，同意的投资人将平移至有限合伙基金，不同意的投资人所对应的被投资企业股权则相应需要处置。在此情形下，又涉及是否短时间能处置，被投企业股权部分处置对投资权利的影响，该等对应股权是否可以转让给新基金，如何定价等等一系列问题。

目前实务中，有限合伙基金通常被税务机关要求对自然人LP的个人所得税进行代扣代缴，而契约基金目前实务中通常未代扣代缴（尽管法律上投资人个人有主动申报纳税的义务）。契约基金重组为有限合伙基金后，投资人的税务成本相应增加。此外，重组过程中，亦可能发生重组税务成本（视具体重组方案而定）。一旦未来监管政策对三类股东放开，投资人很可能会重组必要性提出质疑。

限于篇幅，本文简要提出契约基金重组过程中面临主要问题和挑战，如需了解有关具体问题及其对应方案，请期待作者的后续分享。