自2004年由联合国环境规划署首次明确提出ESG理念以来，各国对于ESG理念与ESG投资的重视程度不断加深，全球ESG体系的发展也呈现出政策法规数量持续增长、监管要求日趋严格、信息披露日趋强制性的态势。

在美国，ESG的发展与政策法规的出台呈现出市场驱动特征,随着投资者日益重视公司是否将ESG理念与实践融入长期战略和日常经营，美国证券交易委员会（SEC）以及各证券交易平台逐步推出了ESG信息披露要求与指南，对特定市场主体（如交易所上市公司、ESG基金）做出ESG信息披露方面的规范：纳斯达克证券交易所在2019年发布了《ESG报告指南2.0》;纽约证券交易所在2021年5月发布了《环境、社会和治理指南：可持续发展最佳实践》；2022年5月，SEC拟议修改ESG基金新规，旨在为ESG披露提供更为一致的标准，便于投资者比较不同的ESG投资项目。

无独有偶，英国近年来也愈发注重资本市场参与方的ESG信息披露。自2016年起，伦敦证券交易所通过数度更新《ESG报告指南》，提高了ESG披露信息的标准化程度。2022年10月，英国金融监管局发布了《可持续披露要求（征求意见稿）》（Sustainability Disclosure Requirements），旨在将原本仅以气候变迁领域为重点的ESG信息披露范围进一步扩大。

与美英相比，欧洲市场的ESG发展路径更偏向为法律法规引领。2021年3月起，《可持续金融披露条例》（SFDR）在欧盟全境生效，在提高金融市场产品的可持续发展披露透明度的同时，打击“洗绿”行为。2022年11月15日，欧洲财务报告咨询小组（EFRAG）批准了《欧洲可持续发展报告标准》（ESRS）的最终版本；同月28日，欧盟理事会通过并签署了《公司可持续发展报告指令》（CSRD），共同就ESG信息披露的适用主体、信披标准、实践评价等相关事项制定了详细的规则。

在"双碳"目标的战略引领之下，中国ESG监管体系也进入了快速发展阶段，多方监管机构通过修订ESG信息披露规则，逐步建立了上市公司ESG信息披露监督体系。2016年，中国人民银行等七部委发布了《关于构建绿色金融体系的指导意见》，要求建立上市公司环境信息强制披露制度，对市场有着重要的引导作用。2017年起，中国证监会数度修订信息披露规则，逐步提高了对于ESG相关内容的披露要求；深圳证券交易所和上海证券交易所也陆续出台ESG相关规则和指引，要求上市企业加强环境和社会责任工作并加大信息披露力度。2018年，证监会发布修订后的《上市公司治理准则》，确立了ESG信息披露的基本框架。2021年12月，生态环境部发布《企业环境信息依法披露管理办法》，明确了企业环境信息依法披露的主体、内容、形式、时限、监督管理等基本内容，引导和督促企业真实、准确、及时披露。2022年，国务院国资委制定并印发了《提高央企控股上市公司质量工作方案》，要求持续提高信息披露质量，提升上市公司透明度，以“推动更多央企控股上市公司披露ESG专项报告，力争到2023年实现相关专项报告披露‘全覆盖’”。2022年11月26日，《企业ESG报告编制指南》正式发布，该标准与《企业ESG披露指南》《企业ESG评价体系》一起，构成支撑中国企业ESG发展的系列团体标准。

对于企业而言，ESG理念的主流化意味着社会已经对企业运作的外部影响有了全新认识，对企业的价值评估有了新的标准。随着“创新、协调、绿色、开放、共享”的发展理念在资产管理行业落地，以及“十四五”期间将持续改善环境质量并建立健全环境治理体系，ESG管理理念逐渐成为企业绿色可持续发展的理想载体。ESG既是企业发展的新契机，也是企业转型阶段的重大挑战。率先实现ESG理念与自身价值观、合规管理体系有机融合的企业，才能在新的发展浪潮中掌握先机。

然而，企业践行ESG的过程中仍然存在诸多困难，包括：第一，国内层面尚待建立统一的ESG指标体系。当前ESG信息披露的标准不一、质量参差不齐，例如，已发布的社会责任报告对于负面指标的披露信息较少，侧重披露ESG相关的管理政策，较少披露执行方法、具体举措或执行效果；第二，ESG评级机构的评估标准缺乏统一性。由于不同评级机构对环境保护、社会责任、公司治理的定义与加权方式不同，使得同一企业在不同标准下的评级可能差异较大；第三，由于尚未全面强制ESG信息披露而导致ESG相关数据披露范围有限。ESG理念的发展与实践仍需要宏观政策与行业规范的共同助力。

随着ESG理念逐渐主流化，ESG评级可能将直接影响企业获取的潜在发展机会。高ESG评级的企业被认为在财务绩效、风险防范、可持续发展等方面具有更优的表现，更容易获得投资者青睐。有鉴于此，如何提升ESG评级，成为企业当下面临的现实需求。

ESG评级覆盖环境、社会、治理三大维度，每一维度细分多个议题，每个议题下又细分多项具体指标。例如，环境维度包括气候变化、能源与资源消耗、污染物排放、生物多样性等；社会维度包括员工权益、供应链管理、人权保障、安全健康、产品责任等；治理维度包括公司治理、企业行为、管理层多样性、风险管理等。

针对不同行业的企业，评级机构会对各维度、议题和指标设置不同的权重，并结合企业的实际情况对其在各指标下所得分数进行赋分。然后，评级机构通过加权计算得出企业在该议题、该维度的得分，最后再加权计算出企业的ESG整体得分并以此为基础给出评级。从企业的角度出发，若仅仅停留在关注ESG评级的层面，难以真正实现企业ESG表现的切实提升。只有从优化企业在各议题、各维度的全面合规管理着手，逐步提升企业的ESG整体得分，才符合ESG评级的底层逻辑。

目前，ESG评级体系仍处于多元化发展阶段，缺乏统一标准，如何选取既接轨国际、又适应本土的评价指标体系，是现阶段面临的主要难题。国内主流ESG评级体系包括中证指数（中证）、华证指数（华证）、中债指数（中债）、社会价值投资联盟（社投盟）、商道融绿、中诚信绿金、中央财经大学绿色金融国际研究院（中财大绿金院）等。本文选取中证、华证和商道融绿，以列表形式介绍其ESG评级体系。

1. 中证ESG评价体系

点击可查看大图

2. 华证ESG评价体系

点击可查看大图

3. 商道融绿ESG评价体系

点击可查看大图

建立ESG合规体系是提升企业ESG评级的基础，两者具有逻辑上的关联性：科学合理的ESG合规体系，能够有效识别和防范企业在环境、社会与治理层面的风险，全方位提升企业在ESG各维度的业绩表现，进而提升企业ESG评级；相应地，ESG评级能够动态反映企业ESG合规管理水平，通过对企业在ESG各维度、甚至各指标的管理表现的动态反馈，企业能够进一步完善ESG合规体系。两者相辅相成，相互提升。

2022年11月，国际权威指数机构MSCI公布最新年度ESG评级结果，中国农业银行ESG评级从BBB上调升至A，为目前国内上市银行最高级别。而其ESG评级指数的提升，离不开ESG合规体系建设。据公开消息，中国农业银行在公司战略层面提出落实ESG治理责任，并建立了一整套ESG合规组织体系。在董事会成立“战略规划与可持续发展委员会”，将ESG工作纳入董事会工作报告和工作要点；高管层下设绿色金融委员会、消费者权益保护工作委员会以及三农及普惠金融事业部管理委员会等，负责相关ESG议题的具体管理；成立ESG工作推进小组，围绕公司治理、绿色金融、普惠金融、人力资本发展、隐私与数据安全等核心议题推进工作，保障ESG工作落实。有赖于其ESG合规实践，中国农业银行多领域ESG评分持续提升。

ESG相关监管规则仍处于变动之中，国际标准、国内规则纷繁复杂。企业对ESG监管规则理解不足，是企业短期内难以满足ESG监管要求、无法有效提升ESG评级的重要原因。如此，需要引入第三方机构，通过制定专项指引的方式协助企业深刻理解规则，结合法律法规政策及企业实际建立ESG合规体系，帮助企业真正落实ESG领域的监管要求，进一步提升ESG评级。

未来ESG监管要求将朝着越来越规范化、具体化、强制化的方向发展。企业应当重视构建ESG合规理念、加强ESG合规治理、规范ESG信息披露，从ESG合规管理的全方位多角度切入，持续加强战略研究和政策趋势研判，自觉将ESG理念融入企业发展当中，全面构建ESG合规管理体系，提升企业风险防控能力，实现企业高质量发展。

从宏观角度，ESG理念和ESG合规要求与中国新发展理念在底层逻辑上具有高度一致性，ESG适应可持续发展、“共同富裕”、“双碳”政策等的要求，是历史发展的宏观趋势。企业将相关理念融入企业价值观，才能帮助企业实现ESG合规到ESG引领企业发展的转变，从而顺应历史发展的趋势，使得企业得以健康持续发展。企业需思考自身的发展如何与环境、社会、公司治理等各方面的发展进行平衡，以ESG发展理念为导向，塑造符合ESG发展观念的企业发展观，并以此为导向，将环保、社会责任和公司治理等ESG相关的具体要求融入到企业发展的方方面面。企业需开始有意识地使企业符合ESG的“利他性”，转变利益至上的理念，不仅要为其股东负责，还要为所有利益相关者负责，包括顾及到员工、供应商、客户甚至更广泛的群体的相关利益。

资本市场对ESG的关注度在不断提高，许多国内外的研究表明，重视ESG绩效的企业通常更受市场青睐、有更低的融资成本，企业经营也更稳健。由此，ESG投资目前也受到了广泛的关注，对应的ESG评级市场也开始逐步发展。目前国内外出现了较多的评级机构，且每一机构均有其独特的ESG评价方式。虽然相关机构的具体的评价标准并不对外公布，但是企业仍可参考一些上文提及的权威机构公布的核心议题等，完善企业的关键议题选择与自评，按照相应标准，定向强化企业的ESG合规管理体系。在完善相应合规管理体系的基础上，企业还需重视积极与投资者、评级机构、国内外专业机构、监管方等利益相关方开展沟通，回应利益相关方的期望和诉求，邀请利益相关者从不同角度对企业的ESG合规管理体系进行评估，从而帮助企业发现ESG治理中的缺漏，进而“查缺补漏”。

关键议题是ESG报告中最重要的部分，关键议题的选择目的在于厘清对企业可持续发展具有重要性的相关因素，而议题选择又会进一步影响后续整个ESG报告的顺序和逻辑，是保证信息披露报告质量的基础。关键议题的选择没有强制统一的标准，企业应当坚持高标准，并结合经营实际、企业价值、运营管理方式等，参考法律法规及国际标准。

从实践案例来看，中国农业银行之所以能够实现ESG评级大幅度提升，得益于两方面经验：

• 第一， 持续开展ESG信息披露。中国农业银行连续十五年每年发布社会责任报告，配合年报等报告持续强化ESG信息披露。自2019年开始，中国农业银行尝试在定期报告中有针对性地加大ESG信息供给，包括《年度报告》中单设“环境、社会和公司治理信息”专章，发布《绿色金融发展报告》，升级《社会责任报告（环境、社会和治理报告）》，设置专篇披露ESG信息等，回应市场关切。

   

• 第二， 积极引入ESG国际标准。中国农业银行积极引入ESG相关标准，不仅成为首批签署《“一带一路”绿色投资原则》的机构，还签署《负责任银行原则》（PRB）成为了气候相关财务信息披露工作组（TCFD）支持机构，积极参与联合国《生物多样性公约》第十五次缔约方大会，坚定做可持续发展的支持者和参与者。

ESG合规不仅能够帮助企业符合监管要求，更能帮助企业形成符合新发展阶段公司治理特征的方法论。ESG合规管理要求企业重塑企业价值观，完善企业ESG合规管理体系，企业应当在环境保护、社会责任和公司治理三个方面综合发力，实现三个方面的有机统一。环境保护方面，企业应当注重环境资源的可持续发展，重视企业发展的环境效益，将环保摆在发展的首位；社会责任方面，企业应当聚焦以人为本，重视员工发展及福利，尽量降低或消除企业生产经营环节对当地社会产生的负面效应，积极履行社会责任；公司治理方面，企业应当关注长远利益，不断完善公司各项治理制度，构建科学、合理、多元的管理层组织架构，细化管理相应的战略领域，以此来建构企业ESG合规发展的基础。